Le télétravail n’est pas bon pour créer des produits

Ce qui a changé avec la COVID, c’est la demande de nombreux salariés, chez Speechi comme ailleurs, pour le télétravail. J’y suis réticent pour différentes raisons, l’une d’entre elles est qu’il me semble difficile de créer des produits en visio, à distance. Une superbe étude, de grande envergure (plusieurs milliers de personnes y ont participé), vient d’être publiée dans Nature, qui met ce phénomène en évidence.

Les réunions présentielles sont plus performantes que les réunions physiques

Les chercheurs ont créé des paires physiques (2 personnes dans la même pièce) ou virtuelles (2 personnes en visio) et ont organisé des sessions créatives (question posée typique: cherchez d’autres usages au frisbee, etc). Puis ils ont noté le nombre d’idées et surtout le nombre d’idées créatives générées et ont mis en évidence, sur une seule réunion de 6 mn, un écart de l’ordre de 15% en faveur des réunions physiques.

Les mouvements des yeux des participants ont été analysés et l’interprétation des chercheurs est que la réunion présentielle permet une plus grande liberté du regard et que cette liberté crée une plus grande créativité.

En gros, les participants aux réunions physiques “voient plus loin” au plutôt “plus large”, au propre comme au figuré que les participants aux visios, qui ont le regard coincé sur leur petit écran. Ce résultat concernant le regard confirme des études antérieures mais ce qui est intéressant, ce sont les méthodes d’observation (via des caméras) qui ont permis de corréler effectivement mouvements du regard et créativité.

Ci-dessus: les participants aux réunions virtuelles ont bien plus regardé l’environnement de la pièce où ils étaient (dessin de droite, colonne de droite) que les participants virtuels, qui eux sont plus restés focalisés sur leur écran (dessin de droite, colonne de gauche).

La visioconférence pour sélectionner les idées

Il a aussi été demandé aux participants de sélectionner leur meilleure idée et là, la visioconférence fait aussi bien, voire un peu mieux (mais de façon non statistiquement significative), que la réunion physique.

La créativité est l’affaire des personnes individuelles ou des tout petits groupes

De façon constante dans la littérature, la créativité est liée à la petite taille des groupes ¹. L’étude a conforté ce résultat et montré que les réunions à 2 étaient toujours plus créatives que les réunions de groupes. On ne cherche bien que seul (modèle du chercheur) ou à deux (Sherlock Holmes et Dr Watson ou, exemple plus récent reprenant Holmes, Dr House. Dans cette série, les réunions créatives de type “différentiel” ne servent à rien, on attend juste l’étincelle de génie de House, étincelle qui lui vient soit de façon spontanée, soit suite à une discussion avec le Dr Wilson, celui-ci l’amenant inconsciemment vers la solution de l’énigme).

Voilà qui en met un sacré coup au concept “d’intelligence collective” ! Le 1 qui est dans mon cerveau, je ne peux effectivement pas l’ajouter au 1 qui est dans votre cerveau pour faire 2.

Et donc, selon les conclusions de l’étude, les grands groupes de travail (plus de 3 ou 4 personnes) devraient être réservés à la communication des idées ou à la sélection des idées – non pas à la génération d’idées.

L’écran interactif est-il l’avenir de la visioconférence ?

Les visios avaient lieu sur de tout petits écrans de 15”, qui effectivement concentrent le regard voir ci-dessous).

J’aimerais bien savoir ce que pourrait donner cette étude sur des visioconférences faites avec des écrans interactifs géants, où les participants échangeraient debout devant leur écran géant. Il est possible que leur performance créative se rapproche alors des réunions physiques. Pour rappel, le grand avantage du tableau interactif dans l’enseignement a été de “libérer” le professeur de son PC.

Ecrivant directement sur son écran interactif, comme s’il s’agissait d’un tableau “noir”, l’enseignant garde le contact avec sa classe, élargit ses mouvements et améliore ainsi sa performance d’enseignement. Voir par exemple un vieil article de ce blog “Former, c’est créer des liens“.

1. Par exemple : Mullen, B., Johnson, C. & Salas, E. Productivity loss in brainstorming groups: a meta-analytic integration. Basic Appl. Soc. Psychol. 12, 3–23 (1991)