SpeechiCam est extrêmement simple à utiliser et les réglages par défaut vont suffire pour 90% des utilisateurs. Cependant, c’est un visualiseur puissant (même s’il ne pèse que 300 grammes). Voici donc quelques indications (je n’ose parler de trucs) pour en tirer le maximum.

Capture SpeechiCam (cliquer ici pour voir la photo en résolution native)

(Suite…)

Ca y est ! La version française du logiciel pour le micro-visualiseur de documents SpeechiCam, est sortie !

Quelques nouvelles fonctions, en particulier au niveau des sauvegardes des photos et des zooms, mais surtout, maintenant que tout est en français, ça doit pouvoir se manipuler sans aucun apprentissage.

Nous avons essayé d’intégrer au sein du visualiseur des outils “TBI” - pour lesquels l’utilisation avec un Tableau Blanc Interactif apporte de la valeur ajoutée. En particulier, il y a une palette d’annotation, de zoom, et de texte accessible à partir du logiciel SpeechiCam - ce qui rend l’interaction avec le TBI mobile naturelle (Je rappelle que le visualiseur pèse 400g, le TBI mobile 300 g et que tous deux sont intégrés dans la mallette nomade).

Un exemple ci-dessous:

(Suite…)

eBeam et le micro-visualiseur sont des mots qui vont très bien ensemble, très bien ensemble, à tel point que j’aurais pu, j’aurais dû, appeler ce micro-visualiseur “Michelle”, plutôt que “Speechi Mobile Scanner”.

Les deux sont nomades, le tout pèse 700 g… Tous les professeurs peuvent se les partager. Plus de salle multimedia dédiée car toutes les salles sont devenues multimedia…

Avec le micro-visualiseur, on montre des documents, des petits objets (ce qu’on a très souvent besoin de faire)… Avec le TBI mobile eBeam, on annote à l’écran…

Je publierai quelques petites vidéos à ce sujet dès que j’aurai un peu de temps… En ce moment, c’est un peu de la folie.

Suite à mon récent tableau comparatif des visualiseurs de documents, voici quelques captures d’image réalisés avec différents matériels connus du commerce. Je pense qu’elles vous aideront à comprendre quelle qualité on peut atteindre avec le micro-visualiseur.

La meilleure image est obtenue avec un scanneur de documents “à plat” (image 3). Mais un tel scanneur a une durée d’acquisition de plus de 30 secondes et évidemment, n’est pas utilisable en temps réel en classe. Il n’est pas pratique pour des documents épais, des livres, ou de petits objets… Impossible aussi de filmer des objets qui bougent (cas du “poisson rouge dans le bocal”).

Le micro-visualiseur arrive en deuxième position (image 1). A noter que cette qualité n’est obtenue que parce qu’il y a le logiciel de traitement d’images qui agit en temps réel à la sortie du micro-visualiseur. Sans ce traitement, la qualité de l’image serait un peu inférieure à celle du visualiseur de bureau (voir image 5).

Le visualiseur de bureau à 2 000 EUR HT donne une image de qualité un peu moins bonne que le micro-visualiseur. La différence de coût - et de poids - provient du fait que dans le visualiseur classique, tout est en hard (optique et traitement du signal). Il pèse 12 kg.

En synthèse, le logiciel utilisé par le micro-visualiseur permet de réduire le poids et le coût, tout en conservant une qualité d’image comparable (en fait un peu meilleure) qu’avec un matériel classique. Nous allons rajouter progressivement des fonctions à notre logiciel de traitement qui, je l’espère, vont encore améliorer la qualité des images et des films.

En synthèse on obtient une qualité d’images comparable (et même un peu meilleure) à des matériels 6 fois plus chers, 20 fois plus lourds. Et surtout, on obtient une utilisation vraiment nomade du visualiseur. Le nomadisme est la grande tendance des 10 prochaines années. L’enseignement des technologies sera nomade ou ne sera pas - j’y reviendrai dans un prochain billet.

1) Image scannée avec le micro-visualiseur (420 g, 399 EUR)

2) Image scannée avec un autre visualiseur dit “de bureau” répandu (environ 2000 EUR HT, 12 kg)

3) Image scannée avec un scanner à plat répandu (environ 350 EUR HT)

4) Image scannée avec une simple WebCam (68 EUR HT)

5) Image obtenue avec le micro-visualiseur, si on n’utilise pas le traitement logiciel (à titre indicatif).

Pierre critique mon billet précédent concernant notre choix du micro-visualiseur parce que je “ne rentre pas assez dans les détails”.

Je précise que j’ai juste cherché à faire simple et synthétique, mais quoi qu’il en soit, voici donc un tableau comparatif plus détaillé qui évalue les performances des différents matériels disponibles sur le marché aujourd’hui (autrement dit: pourquoi nous avons choisi une technologie 100% nomade).

Type	Visualiseur de bureau classique (1)	Visualiseur transportable (1)	Micro- visualiseur (mobile)
Aspect
Capteur	1/3" Couleur CCD	1/3" Couleur CCD ou 1/2" Couleur CMOS	1/2" Couleur CMOS
Résolution de capture	850 K	Entre 800 K et 3.2 M Pixels	3,2 M Pixels
Résolution de sortie	1024 x 768	1024 x 768	2048 x 1536
Zoom optique	4 à 12 fois	Pas de zoom en général, sinon 3 à 5 fois	Pas de zoom
Zoom digital	4 à 8 fois	4 à 8 fois	4 à 8 fois
Focus	Autofocus	Autofocus ou manuel	Manuel
Fréquence	15 images / seconde	15/20 images / sec	20 images/sec
Sortie DVI/VGA /S-Video	Oui	En général, oui	Dépend de l’ordinateur utilisé
Entrée VGA	Oui	En général oui	Inutile, tout est pris en charge par l’ordinateur
USB / RS232	Oui	Oui	Oui
Capture d’image fixe et de clips animés	Oui	Oui	Oui
Annotation de l’image	Non	En général, non	Oui
Carte d’aquisition lecture / écriture	Oui	Ca dépend	Inutile, tout est pris en charge au niveau de l’ordinateur
Poids	10 kg	2 à 3 kg	420 g
Portabilité	Non portable	"Transportable" (autrement dit, peu portable)	Objet nomade

(1) Je précise qu’il s’agit de caractéristiques moyennes

A Infocomm 2007, j’ai passé beaucoup de temps à regarder les visualiseurs de documents. C’est une technologie à laquelle je crois beaucoup - très souvent, en classe, il faut montrer un document papier ou un article de juornal et on n’a pas toujours tout sur Google… ne serait-ce que parce qu’on n’a pas toujours une connexion Internet.

Depuis le mois de Juin, nous avons évalué la plupart des technologies existantes et nous avons décidé de nous orienter vers un micro-visualiseur. je pense en effet que c’est le meilleur compromis pour la plupart des utilisations.

• C’est une solution mobile, très complémentaire avec le tableau blanc interactif mobile, avec Speechi Share et d’une façon générale avec tout ce que nous tentons de faire, que ce soit en hard ou en soft… Plus léger, plus simple, plus collaboratif, moins cher… Le mobile va prendre de plus en plus d’importance. Il y a 2 ans, je croyais en la mobilité par goût personnel et pour certains usages. Aujourd’hui, je crois à la mobilité pour tous les usages. Je dirai même qu’en dehors de la mobilité, point de salut.
• C’est une solution peu chère, avec une bonne performance générale. Je ne crois pas aux visualiseurs à 2 000 € ou plus dans l’enseignement. Je ne crois pas non plus aux scanneurs à plat (pas assez pratiques), ni aux WebCams (qualité médiocre)…

Ci-dessous un petit tableau qui résume ma réflexion.

Les 3 catégories de visualisateurs de documents

Visualisateur classique	Visualisateurs Transportables	Micro-visualiseur
La meilleure performance optique Mais matériel lourd, très difficilement transportable (10 kg environ).	Bien pour les présentations. Pas trop lourd ("transportable")	Bien pour les présentations ET la digitalisation de documents. Le plus mobile et multi-fonctions.
Electronique et optique complexes	Electronique et optique complexes	Optique et connexion extrêmement simples
Cher (typiquement plus de 2000 € )	Cher (de 500 à 4000 € environ)	Meilleur marché. Environ 400 €