Organisation générale de la vidéo sur Internet

La page Web est divisée en 4 parties principales:

• Au centre, la vidéo – la partie la plus importante.
• A gauche de la vidéo, il est possible de prendre des notes tout en la regardant. Il sera possible de les rejouer ensuite et de visionner la vidéo synchronisée avec les notes prises sur le cours.
• A droite de la vidéo, il y a un l’enrichissement documentaire… Des liens vers différents documents, pages Web, photos… qui apparaissent eux aussi au fur et à mesure que la vidéo se joue, de façon synchronisée.
• Sous la vidéo, une ligne de temps regroupe de façon synthétique tous les éléments synchronisés (documentation, références, notes…) et défile une transcription texte du discours de Feynman.

Un moteur de recherche permet de rechercher à travers tout le texte associé à la vidéo, en profitant des synchronisations. Ce qui permet d’accéder directement, par exemple, à l’endroit de la vidéo où Feynman parle de « Newton ».

Fonctionnalités, ergonomie et charte graphique

Pas grand chose à dire au niveau des fonctionnalités elles-mêmes. Elles sont remarquables et correspondent exactement à ce qu’on attend d’un cours en ligne.

Deux critiques principales, puisque c’est le but.

Clarté de l’interface

1. L’interface a un côté peu clair, fouillis. Si vous passez 5 mn dessus, il n’est pas sûr que vous arriviez à comprendre l’usage des zones dont je vous ai parlé ci-dessus. (Alors qu’en 30 secondes, l’organisation générale devrait être compréhensible).
2. L’interface privilégie le texte. Les documentations associées sont indiquées par du texte, au mieux par des pictos pas très explicites. Conséquence, il est impossible de saisir rapidement la richesse de l’ensemble et 99% des lecteurs ne feront « que » suivre la vidéo. C’est dommage vue l’énergie dépensée pour justement enrichir cette vidéo.

Pas de fonctionnalité collaborative

Vous rentrez vos notes, mais celles-ci sont privées. Les autres lecteurs ne peuvent pas les voir. Il n’y a pas d’enrichissement collaboratif du cours. C’est du Web « à la papa ».

Un projet « fait maison », non reproductible.

La qualité de réalisation est tout à fait impressionnante, mais elle résulte d’un effort « manuel » et il a probablement fallu quelques centaines d’heures pour réaliser l’ensemble. Un tel effort n’est pas pensable pour 99% des enseignants, qui ont besoin d’un outil leur permettant d’obtenir des résultats plus ou moins comparables, mais dans le temps le plus court possible et de la façon la plus simple possible.

On se rend compte des limites lorsqu’on regarde l’enrichissement des vidéos. La première est parfaitement documentée (un boulot énorme !), les suivantes ne le sont plus… C’est le résultat de l’approche manuelle et non collaborative du projet.

S’il faut 100 heures pour mettre un cours en ligne, il n’y aura jamais, statistiquement, de cours en ligne !

Le projet TUVA, Speechi et Alexandra

J’ai été en fait assez ému de découvrir cette mise en ligne des cours de Feynman, à cause des liens qu’il y a entre ces vidéos et la création de Speechi, et surtout parce que notre développement en cours, sous le nom de code « Alexandra » doit permettre à tous les enseignants de réaliser, de la façon la plus simple possible et en quelques minutes, ce genre de cours, avec les fonctionnalités que je viens de vous exposer.

S’il y a un professeur au monde qui aurait eu un grand plaisir à utiliser un tableau interactif, c’est bien Richard Feynman ! On le voit sur les vidéos, il piaffe d’impatience parce que l’opérateur ne lui envoie pas à temps les images projetées et il essaie par tous les moyens, avec force gestes, de les manipuler ces images ! Regardez cette photo qui pourrait s’intituler « Feynman invente la tableau interactif multi-touch !« 

A noter aussi qu’il n’y a pas toujours besoin d’un tableau interactif pour être interactif.

Feynman fait de fréquents aller-retours avec son auditoire en envoyant des remarques humoristiques ou des considérations hors-sujet. C’est le retour, sous forme de murmure, de l’ensemble de l’auditoire, qui crée une sorte d’interactivité cathartique. (Qu’est-ce qu’un tableau interactif ? Un outil qui permet aux professeurs manquant d’humour de quand même captiver leur auditoire !).

Je tombe aujourd’hui, via eMob, sur un extraordinaire cours de programmation sur l’Iphone (le podcast Itunes, gratuit, du cours). Je n’aurai pas le temps de le suivre en entier mais j’ai passé 3h sur les premiers modules et pour ceux qui savent développer, allez y, ça en vaut la peine.

Ca me donne la pêche et aussi ça me donne des idées aussi pour des évolutions futures de Speechi et des logiciels utilisés avec les TBI.

On équipe aujourd’hui des milliers d’écoles avec des « chariots mobiles » contenant une dizaine de PC connectés (et qui n’ont souvent de mobile que le nom) mais l’avenir n’est pas là. L’ordinateur, même portable, c’est dépassé. La plate-forme de convergence sera le mobile. Voir:

• L’inexorable montée des solutions nomades au Japon
• La téléphonie numérique fait-elle disparaître la fracture numérique ?
• L’eBook: une bonne illustration de la loi nomade de Klein
• Nomadisme, religion, mécanique quantique et enseignement
• Les téléphones mobiles dépassent les PC portables

L’avenir est dans la popularisation d’usages nomades et d’applications que les élèves regardent et manipulent à partir d’un puissant téléphone mobile, tel que l’Iphone. (Et le côté humoristique de la chose, c’est qu’actuellement, l’Iphone, comme le BIC et la calculette l’ont été, est interdit en classe !).

On en reparle dès la sortie de Speechi 5 en beta.

D’un autre côté, la prise de notes intensive mobilise des neurones, parfois au détriment de ce travail de compréhension ou de mémorisation. Une secrétaire en sténo prend tout en notes, mais en comprend pas forcément grand chose au contenu. On voit aussi dans certaines réunions ou dans certaines classes des prises de notes que je qualifierais volontiers d’aneuroniques (voir ci-dessous – combien reste-t-il de neurones dans la salle qui réfléchissent, à votre avis) ? Je me souviens que pour les cours scientifiques les plus compliqués, compte tenu de l’état de mon cerveau à l’époque, pour moi, c’était souvent prendre des notes OU comprendre. Il m’arrivait de sortir d’une heure de cours sans aucune note, ce qui n’était pas plus mal d’ailleurs.

Enfin, au delà de la compréhension immédiate du cours, les notes permettent de réétudier et de revoir ce qui a pu se dire, la façon dont le professeur a abordé tel ou tel point… Elles jouent donc un rôle de ressource documentaire. Evidemment, c’ est là où il est le plus facile pour un logiciel d’intervenir.

Cela fait 2 ans que nous réfléchissons sur ces différents aspects.

A ma connaissance, la technologie n’a rien apporté d’intéressant aujourd’hui pour améliorer la prise de notes, qui est un des moments clés de toute formation .

Nous sommes en phase de développement d’un logiciel (nom de code : Alexandra) qui a pour but de résoudre ce problème. Je pense que le concept technique est révolutionnaire.

Si vous êtes intéressé, nous comptons passer en beta test cet été et nous recherchons une vingtaine de professeurs qui n’ont pas peur de la nouveauté – ni des bugs – pour les test beta. Nous souhaiterions que ces test soient faits sur de vrais cours.

Au début des années 2000, il n’était pas rare que des grandes écoles, des sociétés, des universités investissent dans ces plate-formes, souvent extrêmement coûteuses et capables de gérer des dizaines de milliers de formations…avant de réaliser que la plate-forme restait désespérément vide. On peut comparer cette situation à celle d’un pays qui s’équiperait d’autoroutes alors que les habitants ne savent pas encore ni conduire, ni construire des voitures.

Mal-conçues, souvent très lourdes, ces plate-formes ont pour moi plutôt ralenti le développement de l’enseignement à distance plutôt qu’autre chose (avis totalement subjectif et personnel – mais quand même basé sur ce que j’observe dans un grand nombre d’institutions).

D’excellents outils libres, de conception plus récente et qui plus est gratuits sont apparus depuis quelques années. Ils sont une réaction de la communauté libre face à la lourdeur et au coût des plate-formes commerciales telles que WebCT ou BlackBoard (Le créateur de Moodle raconte qu’il a créé Moodle pour se venger des frustrations engendrées par WebCT et BlackBoard !).

Aujourd’hui, je ne conçois pas, sauf cas tout à fait exceptionnel, qu’un utilisateur « éclairé » puisse choisir autre chose qu’une des plates-formes libres pour son architecture e-learning¹.

(1. Evidemment, je risque de me faire taper sur les doigts… Tant pis !)

Petit à petit, toutes ces plates-formes ont intégré des outils, plus ou moins réussis, plus ou moins utilisés, de création de contenu. Mais les initiatives les plus brillantes autour de l’enseignement à distance font rarement appel à ces outils (voir les cas de Stanford, du MIT, parmi des milliers d’autres, ou le cours en ligne est juste constitué de documents numérisés, de vidéo et éventuellement de son).

Principale raison: l’enseignement traditionnel restant très majoritaire, l’usage des outils proposés par les plate-formes, qui ne couvrent QUE le domaine de l’enseignement à distance, est resté très limité.

Les principes de Speechi (PowerPoint et tableau blanc) reposent d’ailleurs sur cette constatation qu’un outil d’e-learning n’a en général de sens que s’il est AUSSI un outil utilisé en classe.

Je pense que toutes les plates-formes sont appelées à disparaitre assez rapidement, en tous cas sous la forme sous laquelle nous les connaissons aujourd’hui. Disparaîtront en premier les plate-formes commerciales, mais les plates-formes Open Source, même si elles sont bien meilleures, vont aussi mourir car leurs principes de base restent identiques: un serveur Web qui centralise et organise les informations, les contenus, etc…

Or les techniques d’accès à l’information en ligne sont en train d’évoluer radicalement autour du concept de Web 2.0. L’utilisation des podcasts, des blogs, des chats, de la téléphonie « style Skype » et leurs déclinaisons « sociales » doivent être au centre de la réflexion sur les nouvelles architectures « e-learning 2.0″. Il ne s’agit plus de gérer l’information centralisée, il s’agit de créer des communautés scolaires décentralisées, interagissant à travers le Web, mélangeant enseignement synchrone et asynchrone, utilisant l’ordinateur, le téléphone mobile, l’IPOD et ses déclinaisons..

J’ai conscience qu’à ce stade, vous restez encore sur votre faim. Mais n’ayez crainte, ceci n’est que le premier billet d’une longue série autour de l’elearning 2.0, qui va s’étaler sur plusieurs mois.

Le début d’une grande aventure. Dans quelques années, cinq tout au plus, l’e-learning d’aujourd’hui nous semblera aussi étrange que les premières calculettes à diodes rouges.

J’espère que Speechi saura prendre le train – peut être même l’entraîner.