Il se passe aussi quelque chose de tout à fait exceptionnel au Rwanda, mais le phénomène est avant tout politique. Economiquement, le Rwanda reste un petit pays, de la taille d’une région française avec une mode de vie reste essentiellement agricole. Mais depuis la fin du génocide, pour la première fois de son histoire, le Rwanda est devenu une vraie démocratie et cela se manifeste aussi partout – et avant tout dans les mentalités et les attitudes des citoyens : une absence totale de servilité dans les relations individuelles (ce qui est extrêmement rare en Afrique – et même dans les pays occidentaux où les relations individuelles sont largement perverties par le besoin de faire affaire), aucune corruption et la conscience d’appartenir à une nation qui doit absolument se dépasser collectivement pour renaître après le génocide de 1994.

C’est une démocratie fière, parfois autoritaire et intransigeante, qui a beaucoup de traits communs avec la démocratie Athénienne telle que la décrit Thucydide : comme à Athènes, le sentiment d’urgence, la conscience de l’immensité de la tâche à accomplir, le besoin absolu et vital d’efficacité font qu’on frise parfois le totalitarisme. Comme à Athènes, la survie de la démocratie tient alors essentiellement à la qualité du chef et pour l’instant, le Président Kagame est une sorte de Périclès Rwandais: les actions entreprises depuis 15 ans portent leurs fruits et les Rwandais en sont conscients.

• La petite taille du pays permet à la démocratie d’être très directe et resserrée, comme à Athènes. J’ai traversé le pays de long en large en compagnie de rwandais et toutes les demi-heures, ils croisaient une de leurs connaissances, parents ou amis. Lors des manifestations officielles, ma femme a parlé au Premier Ministre et ma fille lui a serré la main. Dans une telle démocratie, chacun se sent acteur.

• La société de consommation n’a pas encore, comme dans nos pays occidentaux – et même comme en Chine – transformé les citoyens en consommateurs et les rwandais restent concentrés sur les cinq problèmes essentiels pour eux : la répartition de l’espace (le Rwanda est un pays extrêmement peuplé), la production agricole, la gestion de l’après-génocide, la santé et l’éducation, considérée à raison comme la principale protection face aux risques de débordements futurs.

Sur chacun de ces points, le gouvernement Rwandais tient une politique extrêmement originale et, à mon avis, visionnaire. J’essaierai de me concentrer sur la question du génocide dans mon dernier billet.

Je vous mets juste en ligne quelques photos sans trop de commentaires, tellement les photos parlent d’elles-mêmes ainsi que le témoignage d’Anna K. , 7 ans, qui tient à rester incognito.

Muraho,

Je vous écris du parc national de l’Akagera, à l’est du pays, près de la Tanzanie.
Nous avons distribué les crayons dans une école près du parc national des volcans, au nord du pays.
Les enfants étaient contents, ils avaient environ 7 ans -7 ans et demi et apprenaient l’anglais, tous leurs cours étaient en anglais.
Ils apprendront le français dans 2 ans.

Ils étaient très curieux de voir les photos et de nous voir.
Ils portaient un uniforme, les filles le haut bleu clair et une jupe bleu foncée, les garçons portaient un uniforme beige.
Ils étaient environ 50 élèves dans la classe.

Quand nous sommes arrivés, ils ont chanté une chanson en anglais en tapant dans les mains.
Ils ont école soit le matin soit l’après-midi.
Ils ne mangent pas à la cantine et repartent de l’école tous seuls.

Dans la classe, il y a 2 tableaux noirs, pas verts comme celui de notre classe et pas de décoration. (note de l’auteur: et ce ne sont pas non plus des tableaux blancs interactifs, pour la bonne et simple raison que les classes sont sans électricité !)

Ils avaient comme affaires un cahier et un crayon.
Au Rwanda, les animaux sont protégés, il y a une prison pour ceux qui tuent les animaux.
Aujourd’hui, nous avons pique-niqué à la « plage des hippos » en face des hippopotames qui se baignaient.
J’ai vu des élans du cap, des cobes, j’aimerais bien voir des éléphants.

Mwiliwe

Dans le parc des volcans se trouve un hôtel de grand luxe, le Sabinyo Silverback Lodge où vous pourrez, parfois, croiser Bill Gates. Si celui-ci vous ennuie et que vous êtes chanceux, vous pourrez aussi discuter de temps en temps avec l’auteur de ce billet. Le Sabinyo est le seul hôtel autorisé à l’intérieur du parc.

Le modèle économique de ce lodge est remarquable. La gestion de l’hôtel a été confiée à une société privée qui gère de multiples hôtels de luxe en Afrique. 7% du chiffre d’affaires de l’hôtel retourne vers les villages situés en bordure du parc, ainsi que 40 Euros par personne hébergée et par nuit. En gros, cela signifie que 50% de la marge brute de l’hôtel retourne vers la collectivité, sans parler des 100 personnes qu’emploie l’hôtel.

Aujourd’hui, quand on extrait du pétrole au Moyen-Orient ou en Afrique, le taux de retour est de 7% environ.

Ce taux caractérise  une relation économique au pays producteur de type colonial. La seule chose qui a changé depuis le bon temps de la colonisation, c’est qu’on a remplacé la contrainte armée par la corruption, la loi du marché ou tout autre alibi pratique – mais les peuples restent évidemment exploités. A titre de comparaison, le taux de retour obtenu par la Norvège pour l’exploitation de son pétrole est de 70% environ.

Le  taux de retour vers les communautés environnantes de 50% obtenu grâce au travail du PICG est donc tout à fait remarquable, et comparable en tous points à la performance de la Norvège car il n’y a pas, dans le cas de l’hôtel, simple exploitation d’une ressource naturelle mais création ex-nihilo d’une activité de service ce qui est plus complexe – et ne consomme évidemment aucune ressource naturelle.

C’est un exemple presqu’unique, à ma connaissance, d’économie solidaire, profitable et durable dans le domaine du tourisme.

Vous ne verrez jamais de gorille des montagnes dans un zoo. Le gorille des montagnes est un peu plus sensible que l’homme sur le plan des libertés individuelles et ne survit pas en captivité.

C’est côté Rwandais, grâce aux effets conjugués de la démocratie, de la paix et du travail du PICG, que les gorilles sont actuellement les mieux protégés. Les deux-tiers des gorilles rwandais sont « habitués » à la présence humaine.

Il faut 2 ou 3 ans pour habituer un groupe selon la méthode mise au point par Diane Fossey et cette technique, qui rend les gorilles facilement observables par le touriste que je suis, contribue à la préservation de l’espèce puisque les fonds récoltés par les visites sont largement redistribués à la population locale – ce qui constitue une protection très efficace contre la pression agraire et le braconnage. La croissance de la population est beaucoup plus rapide au sein des groupes habitués.

A l’inverse, lorsque la situation politique est précaire, un groupe habitué est pratiquement condamné – il ne fuit plus l’homme et se retrouve sans protection contre le braconnage. Actuellement, pas mal de débats sont en cours concernant sur le taux de gorille qu’il convient d’habituer pour protéger au mieux l’espèce en toute circonstance.

Un King Kong miniature

Il faut quand même 2h de marche (à 2 500 m d’altitude) pour rencontrer un groupe de gorilles habitués. On commence par les entendre (écolos jusqu’au bout des ongles, ils mangent du bambou et des feuilles presque à longueur de journée), puis on les devine (derrière les buissons, la forêt est assez dense), enfin c’est eux qui se révèlent à vous.

Dans mon cas, le chef du groupe, un grand dos argenté est apparu à 4 mètres au-dessus de moi, violant allègrement les consignes de sécurité qui interdisent aux gorilles de s’approcher à moins de 7 m des groupes de visiteurs.

Il faisait preuve de beaucoup moins d’intérêt pour moi que celui que j’éprouvais à son égard. Son regard de vieux sage montrait bien que, depuis le temps qu’il était habitué, il avait largement eu le temps de faire le tour de la question « homme » – alors que de mon côté, c’était mon tout premier gorille.

La première idée qui m’est venue à l’esprit a été celle d’un King Kong miniature – je parle du King Kong de la fin du film original de Copper, dont on se rend compte à la fin de la grande sensibilité et qui meurt tué « non pas par des avions, mais par la Beauté ».

Il paraît que certains touristes sont choqués par la taille du gorille, mais l’animal est si doux et si paisible qu’on ne peut pas sérieusement avoir peur de la rencontre. Les jeunes et les adolescents sont assez curieux et ont même une tendance à s’approcher des groupes de visiteurs : le grand dos argenté, imité par les guides du parc, tente tant bien que mal de maintenir une certaine distance.

Le poil des gorilles adultes est absolument magnifique. Pour reprendre une référence cinématographique, on pense à certains films réalisés en images de synthèse (Madagascar, l’Age de Glace) où le directeur artistique a un peu abusé du zoom pour montrer le mouvement poil après poil sur la peau de l’animal – ou bien à certaines publicités L’Oréal où la chevelure luxuriante de Claudia Schiffer, filmée en gros plan et au ralenti, suit en ondulant les mouvements rotatifs de sa tête. Les gorilles sont une sorte de preuve vivante qu’il est inutile d’acheter une bouteille de Longueurs et Pointes pour réaliser cet effet – il suffit de suivre un régime végétarien strict et de s’épouiller de façon quotidienne.

Contrairement à ce qu’en pense Brassens, le gorille n’est pas un luron supérieur à l’homme dans l’étreinte. Ou alors, il faut que l’homme soit vraiment fatigué. J’ai pu personnellement observer que la durée de l’acte sexuel est d’environ 1 minute et seul le mâle, qui pousse quelques petits cris en fin de course, si je puis dire, semble y prendre un certain plaisir. Je pourrai cependant témoigner, en cas de procès à New York, que la femelle semblait consentante.

La durée de visite est limitée à une heure, ce qui est en fait très long, car on est en immersion totale avec les gorilles (le groupe que j’ai visité comptait une trentaine de membres). Le prétexte officiel est qu’il ne faut pas trop déranger les gorilles. Quand les humains sont là, la situation n’est plus tout à fait naturelle : ils mangent moins et restent quand même toujours un peu sur le qui-vive – expression parfaitement appropriée vu le risque permanent que représente l’homme.

Mais on dit aussi qu’au-delà d’une heure, certains représentants d’élite de l’espèce humaine pourraient bien s’habituer définitivement aux gorilles et ne plus jamais vouloir redescendre. Cette merveilleuse maladie a pour nom « syndrome de Diane Fossey ».

Vous pouvez découvrir plus de photos (83 exactement !) sur notre compte Flickr, ainsi qu’un diaporama.

Nous avons choisi le Programme International de Conservation des Gorilles, ONG rwandaise qui lutte pour la préservation des derniers gorilles des montagnes dans les volcans des massifs du Virunga.

Je suis au Rwanda  cette semaine – c’est ma première visite en Afrique Centrale, avec quatre objectifs :

1. Mieux comprendre le travail du PICG et développer encore plus, si possible, les liens entre le PICG et Speechi,
2. Etudier un projet important du PICG que nous allons chercher à financer grâce au levier financier offert par le Capital Altruiste,
3. Transmettre à une école rwandaise située à proximité de la zone de conservation le don en matériel fait par les élèves de l’école primaire de Bachy, dans le Nord et créer des liens entre ces écoles,
4. Prendre quelques vacances (bien méritées).

On a connu des visites chez l’actionnaire moins agréables.

Si le point n°4 me laisse un peu de temps libre, j’essaierai de relater assez régulièrement mon voyage dans ce blog et aussi sur un micro-blog, qui sera alimenté en partie par les élèves de l’école de Bachy.

A  ceux que ma prose ennuie, je garantis au moins quelques photos assez exceptionnelles.

A bientôt,

Thierry

Pourtant, cette double négation contient une bonne partie de l’histoire de l’humanité, passée et à venir.

Les fondateurs de Google n’ont pas voulu afficher une volonté positive de faire le bien ou le bonheur, car ils craignaient pour eux-mêmes les excès liés aux initiatives qui, à travers les âges, de l’inquisition au communisme, tentent de façon positive de faire le bien, y compris contre la volonté des gens.

Cette précaution est typiquement américaine. La constitution américaine introduit elle-même la notion de droit individuel au bonheur comme une protection face au totalitarisme. Ce que dit donc déjà la constitution américaine c’est: « Nous ne pouvons que vous donner la possibilité matérielle d’être heureux, car c’est au fond la seule façon de vous permettre, peut-être, de le devenir. Si nous vous indiquions comment être heureux, atteindre le ciel, etc…, notre histoire nous enseigne que les effets seraient pires que le mal. »

En affichant une volonté de ne pas faire le mal, plutôt que de simplement faire le bien, Les fondateurs de Google ont visiblement aussi voulu éviter la bonne conscience qui est le “bénéfice secondaire” de l’action humanitaire et sont donc non seulement les dignes descendants du MayFlower, mais aussi de Freud, du Vietnam et de la décolonisation.

Il est tout à fait remarquable que l’entreprise la plus extraordinaire des dix dernières années, dans un pays tel que les Etats-Unis où les valeurs positives sont souvent encensées au-delà du bon sens, ait adopté un slogan correspondant à une vision du monde aussi noire et surtout honteuse.

Même si l’air du temps, nous ramenant toujours sur les excès passés (colonisation, esclavage…), contribue à retarder les actions de nature positive, nous vivons une époque terminale, en termes de croissance économique, de croissance de la population et d’empreinte écologique.

Nous avons besoin de plus d’ambition que Google – ou que la constitution américaine. Le « laisser faire » n’est plus suffisant. Il va falloir agir de façon positive et tenter de faire le bien, à tout le moins de faire mieux.

Il nous faudra en même temps éviter la bonne conscience – il n’y a d’ailleurs aucune bonne conscience à avoir car ce que nous faisons aujourd’hui, qui est parfois qualifié d’utopie, nous le faisons en fait pour notre survie même. Il faudra éviter aussi les déviations de nature totalitaire, ce danger génétiquement lié à toutes les initiatives qui se croient « bonnes ».

Cette réflexion a été à la base de la création du Capital Altruiste. Le Capital Altruiste a pour but d’utiliser l’entreprise de façon positive, de façon à ce qu’elle puisse améliorer l’état du monde par l’intermédiaire d’une organisation d’intérêt général qui en est l’actionnaire et en utilise une partie des moyens économiques. Il donne un cadre d’action volontariste et positif, sans toucher aux acquis démocratiques ni aux libertés fondamentales.

Le micro-crédit, idée merveilleuse inventée par Mohammed Yunnus dans les années 80, est en grand danger. Victime, en fait, de son succès même.

Des entreprises privées récupèrent le concept et le transforment en une sorte de « credit revolving » à l’ancienne. La solidarité est remplacée par un simple discours marketing, qui utilise et récupère l’image du micro-crédit.

Mohammed Yunnus est lui-même expulsé de l’institution qu’il a créée, la Grameen Bank. Au-delà des conflits politiques et de personnes, cela signifie très probablement que la mission de la Grameen Bank est en grand danger.

Le drame et l’ambigüité du micro-crédit, c’est celui de tout l’entreprenariat social aujourd’hui. L’entreprenariat social se définit par « la mise en œuvre d’une idée à la fois utile et rentable ».

Le problème, c’est qu’à partir du moment où une idée est rentable, à partir du moment où elle a un potentiel économique fort – c’est le cas du micro-crédit – vous trouverez toujours des acteurs économiques qui, un jour, chercheront à rendre l’idée plus rentable – au détriment de son utilité sociale. Constitués en entreprises, ces « récupérateurs économiques » ont accès à des moyens que n’ont pas les entrepreneurs sociaux : ils peuvent être fortement capitalisés, dépenser sans compter au niveau du marketing et ils font fi de la barrière morale que s’imposent les acteurs associatifs.

La conséquence, ce qu’on vit aujourd’hui dans le domaine du micro-crédit, c’est que ces « récupérateurs » sont automatiquement, par construction, plus rentables et ainsi éliminent ou élimineront, dans une économie libérale et capitaliste telle que la notre, les autres acteurs.

Une économie créée pour son utilité est remplacée par une économie développée pour sa rentabilité. Ce qui reste ? Un discours identique repris par le marketing. La communication n’a pas changé, mais la sincérité a disparu.

Le micro-crédit met juste en évidence cette loi économique générale en économie de marché : tout secteur social (entendu comme à la fois utile et rentable) tend à devenir uniquement rentable.

Autre façon de dire les choses : En économie de marché, l’entreprenariat social tend à disparaître et à être remplacé par l’entreprenariat tout court. Seules les entreprises constituées en Capital Altruiste, comme Speechi, échappent à cette loi.

Cette loi peut paraître surprenante à un moment où l’entreprenariat social n’a jamais été autant plébiscité, ni aussi dynamique. Je voudrais répondre par avance aux trois objections qu’on va naturellement m’opposer.

1) Il n’y a jamais eu autant d’entreprises sociales

Je le constate moi-même à travers mes interventions dans un grand nombre d’universités et de grandes écoles : il y a un grand nombre de vocations d’entrepreneurs sociaux et il faut s’en réjouir.

Mais il ne faut pas confondre le nombre de vocations avec la viabilité économique du secteur. Cet état de fait n’est pas contradictoire avec la loi exprimée plus haut, loi à laquelle les entreprises qui résultent de ces vocations n’échapperont statistiquement pas. Ce n’est pas parce que vous plantez des tonnes de gazon dans de mauvaises herbes que le gazon va l’emporter.

2) Le cas de l’entreprenariat social non rentable

Il existe aussi un grand nombre d’initiatives qui, bien qu’insérées dans le monde économique, au sens où leur production est vendue sur le marché, ne sont pas économiquement rentables. Leur mise en œuvre dépend principalement des subventions, des dons ou du bénévolat.

Ce sont de vraies entreprises, qui se battent pour être compétitives car elles sont en concurrence avec des entreprises privées mais il vaut mieux parler de secteur « semi-associatif » et non pas d’entreprenariat social.

Paradoxalement, l’absence de rentabilité protège économiquement ce secteur puisqu’aucun entrepreneur privé ne peut avoir envie de copier un modèle non rentable. Les entreprises sociales non rentables ne sont donc pas concernées par cette loi.

3) Pourquoi les entreprises sociales constituées en Capital Altruiste échappent-elles à cette loi ?

Parce que les statuts altruistes ne rendent pas une entreprise moins efficace – et présentent de nombreux autres avantages, les entreprises altruistes, quel que soit leur domaine d’activité, ne sont pas condamnées d’avance et ont la même chance de se développer que les entreprises privées.

J’ai déjà beaucoup écrit sur ce point, mais j’y reviendrai dans un très prochain billet.

- Hervé KNECHT, fondateur de l’entreprise adaptée Flandre Ateliers

- Jean MILLERAT (EC Lille 97), fondateur de Wecena, liant NTIC et action sociale

- Thierry KLEIN, fondateur de Speechi et initiateur du Capital Altruiste

Début de la conférence à 12h30, elle se poursuivra à 14h00 par un buffet organisé en stands thématiques pour vous permettre d’approfondir les domaines qui vous intéressant particulièrement.

(La conférence aura lieu à 12:30 à Centrale Lille. Merci à Paul et Tanguy pour leur invitation).