« Vous crachez dans la soupe »

Charlatan Je reçois pas mal d’emails, suite à mon billet sur le rapport Fourgous qui me reprochent de dénigrer les TICE alors que Speechi les vend. Comme toujours, il y en a de très intéressantes et puis certaines, assez ordurières, relativement anonymes (passons…). Pour l’un des lecteurs, certainement très passionné de ce blog, je « crache dans la soupe ».

Pour que les choses soient claires, je pense que les technologies peuvent être réellement utiles à l’école. J’ai créé Speechi il y a 6 ans (déjà !) autour de l’impression que ces technologies allaient être de plus en plus diffusées – particulièrement sous leur forme nomade.

J’aimerais que Speechi, dans la mesure de nos moyens, permette qu’elles soient de plus en plus utiles et si je suis critique sur le rapport, c’est avant tout à cause des vertus proprement délirantes qui leur sont attribuées, et ce en l’absence totale d’évaluation des effets de ces technologies.

Si l’effet clinique des médicaments n’étaient pas confirmé, serait-ce ne pas croire à la médecine que de critiquer les médicaments ? Au contraire, une évaluation stricte, impartiale, « en double aveugle » des effets cliniques est imposée. Et au final, c’est cette démarche qui différencie la médecine du charlatanisme.

On peut comprendre que dans la phase de démarrage d’une activité, l’innovation prime sur l’analyse et l’évaluation – Pasteur inocule son premier vaccin sur une simple conviction non fondée. Mais très rapidement, les effets doivent pouvoir se montrer, sinon tous les acteurs du secteur, Speechi compris, ne sont que des charlatans.

C’est donc en fait exactement le contraire: ce n’est pas si on doute du numérique à l’école qu’il faut l’évaluer. Il faut l’évaluer si on y croit.