Le sujet est toujours d’actualité … voire plus que jamais car le cartable numérique est aujourd’hui bien utilisé !

Le lien dont parle Thierry est bien entendu essentiel ! Et cela que le public soit jeune ou adulte. Il peut par contre être considéré comme subsidiaire pour les auto-didacte … mais ce public est rare et n’est pas vraiment visé par les dispositifs de formation ;)

Mais la discussion qui a fait suite à cet article évoque surtout le fait que la distance nuirait à l’établissement de ce lien. Je pense au contraire que la distance permet toujours de créer ce lien. De le créer différemment mais avec tout autant d’avantages !

La population jeune me semble même bien adaptée à ce type d’échange. L’utilisation des téléphones portables, des sms, des chats et autres webtools dédiés à cette population les a familiarisés avec la distance et ils en profiteront peut être plus facilement que les adultes !

Les adultes devront être plus « accompagnés » pour adhérer à ce mode de formation. Cependant le coté pratique les aidera à l’adapter !

Jeune ou adulte, il faut surtout ce lancer ! Tester est la seule manière de découvrir si le dispositif répondra à ses propres attentes, si il s’insérera aisément dans le quotidien, et si il sera efficace !

La discussion ci-dessus a eu lieu il y a longtemps déjà mais elle reste toujours d’actualité…et donc est toujours intéressante!
Il me semble que vous avez tous les deux raison…mais en parlant de deux types d’élèves différents! Le lien dont parle Thierry est essentiel lorsqu’il s’agit d’élèves jeunes et non encore autonomes, mais l’est moins lorsqu’on s’adresse aux adultes autonomes et motivés, ce dont parle, me semble-t-il Olivier…

Qu’en pensez-vous tous les deux?

Bien cordialement,
J.Emond

Notre approche de l’utilisation des technologies au sein d’un dispositif de formation semble différente … mais nos nombreux échanges me confortent dans le fait que nous partageons un objectif commun : apporter à l’apprenant ce dont il a besoin pour évoluer.

Je vois dans le elearning une nouvelle forme d’enseignement, une nouvelle façon de lier une relation avec un individu. Tu as semble-t-il beaucoup moins de considération quand à l’opportunité d’utiliser « la distance » pour son intérêt pédagogique, et en cela, je trouve nos échanges très intéressants !

2) Je ne pense pas être de parti-pris. C’est clair que quand même, la référence, c’est l’enseignement avec les élèves « devant le professeur ».

Donc, la technologie, si les élèves sont « là », doit servir à améliorer les choses. C’est une tâche noble.

En revanche, si les élèves sont « loin », la distance rend les choses a priori moins favorables, les échanges plus complexes. Et la technologie doit avant tout essayer de rendre l’enseignement « à distance » aussi favorable, ou presqu’aussi favorable, que l’enseignement « sur place ». C’est une tâche noble aussi.

Thierry, 2 choses me choquent :

1) si la formation a lieu à distance, certains liens sont cassés

2) le but de la technologie est de les recréer ou de les simuler le mieux possible « faute de mieux »

Concernant le point 1), il ne faut pas croire que la distance casse ces liens. La distance ne détruit pas la relation entre 2 individus. Ton commentaire met en avant la distance comme un frein et une contrainte pour le pédagogue. C’est ton point de vue. Je considère pour ma part que la distance peut être un avantage : l’apprenant est plus à l’aise, plus « caché », plus ouvert aussi … enfin tout dépend de la vision du pédagogue et de l’ambiance qu’il va mettre en oeuvre. Vous en doutez ? Ne vous êtes vous jamais surpris lors d’une conversation téléphonique à évoquer des points que vous avez du mal à évoquer en public ? D’ailleurs connaissez vous le principe des isoloirs dans les églises catholiques … il est plus simple de se confier lorsque l’on est un peu en retrait. Livrer ses appréhension, confier ses angoisses face à un nouveau produit, concept ou autre est quand même très important pour un apprennent, non ?

Si la distance est une gène pour celui qui ne la maîtrise pas, elle peut offrir bien des avantages au sein d’une relation humaine et donc au sein d’un dispositif pédagogique. Elle mérite par contre que le pédagogue s’y confronte et adapte ses méthodes.

Concernant le point 2), si associer un BUT à un outil me parait étrange, le pire reste à venir ! Dans la formation à distance tu parles d’utiliser la technologie « faute de mieux ». Par contre pour le « sur place » la technologie devient le moyen d’améliorer le processus de formation. Un commentaire très parti pris, n’est-ce pas ? D’un coté la techno c’est nulle … et d’un autre coté, la technologie c’est vraiment une révolution qui nous permet d’être meilleur !

Dans le cas d’une formation « sur place », la technologie doit avoir pour objectif de créer des liens nouveaux, qui sont susceptibles d’améliorer le processus de formation. Le TBI me semble un bon exemple, dans l’esprit. Il permet de créer des liens nouveaux (L’utilité ultime de ces liens est un autre débat).

Je comprend maintenant en quel sens Speechi évoque l’information nomade et quels sont les moyens qui permettent de la transformer en savoir : les liens.

Je note qu’un des liens évoqués (Le professeur qui « lit » l’incompréhension sur le visage de l’élève) est très difficile à mettre en oeuvre dans un dispositif de formation à distance sans l’utilisation de vidéo synchrone. Les autres peuvent par contre être facilement transposés à distance ;)

Merci encore pour ces précisions,
Olivier